УДК 37.036

ПРОБЛЕМЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ИНЖЕНЕРНОГО МЫШЛЕНИЯ В СИСТЕМЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

В. И. Кошелев, А. М. Карпик,

Днепродзержинский государственный технический университет,

(г. Днепродзержинск)

 

Наблюдаемая в настоящее время диспропорция в отношениях между требованиями системы высшего образования к вопросам формирования инженерного мышления и действительно существующим в обществе уровнем профессиональной (да и не только профессиональной, но и общей) культуры молодого специалиста, делает актуальной разработку инструментариев исследования качества подготовки инженерных кадров в вузе, определение критериев их оценки.

Культурообразующий процесс должен осуществляться, как нам представляется, на основе установления диалектического единства философских, естественно-научных, технико-экономических знаний с последующим укреплением связи учебного процесса с производством. Общефилософская методология должна стать гарантом в выборе целей и задач, общей направленности развития культуры инженерного мышления. При этом не должна умаляться значимость частных (естественно-технико-научных) методологий, а также методологий других общественных наук; в противном случае мы будем иметь суррогат одностороннего развития учебного процесса.

При создании в технических вузах необходимых условий для формирования инженерных кадров высшая школа неизбежно столкнулась с трудностями в определении системы оценочных показателей культурообразующей деятельности будущих специалистов.

Нам думается, что один из них – это умение мыслить социально-политическими, философскими, технико-экономическими и прочими категориями и переводить их на язык практических дел. Единство языка и логики научного мышления должно быть направлено на отражения существенных и необходимых связей и закономерностей объективного мира, на анализ сложных социальных процессов. Без понимания того, что выражают эти категории, какова логика развития тех или иных явлений, невозможна активная, целенаправленная деятельность будущего инженера по созданию различных ценностей материальной и духовной культуры общества.

Второй показатель – это способность из многих вариантов инженерного решения задач выбирать наиболее оптимальные. Инженерное решение, как существенный признак инженерной деятельности, должно включать: практическое решение технических задач; творческое решение; решение обладающее общественным моментом и воздействием на технический базис общества; научно обоснованное решение.

При этом следует помнить, что принятие инженерного решения в конечном счете должно удовлетворять общественным и индивидуальным потребностям и интересам, а также отвечать требованиям развития общественного прогресса в целом.

Третий показатель – это изменение сознания и отношения молодого специалиста к своему месту и назначению в системе «наука – производство». Важно отметить, что инженер не занимает промежуточное положение между наукой и производством, а профессионально действует внутри производства, как неотъемлемый его элемент. Необходимо дифференцировать инженерный труд, определять развитие профессиональной направленности уже в рамках вуза (исключив из практики подготовку специалиста «широкого» профиля, специалиста вообще): научные работники, собственно инженеры, техники – как обслуживающий персонал, управленческие производственные кадры.

Четвертый показатель – нельзя говорить о культуре инженерного мышления не касаясь собственно сущности инженерной деятельности. Именно тогда, когда будут достигнуты определенные результаты в этом направлении, мы вправе будем говорить об инженерной деятельности, как об общественно значимой, высоко нравственной и гуманной.

Эффективность решения социально-философских проблем развития культуры инженерного мышления, на наш взгляд, большей мерой зависит от уровня усовершенствования системы потребностей и интересов, и в первую очередь от философских нужд, которые непосредственно направлены на определение тенденций и перспектив формирования инженерной деятельности.

Но для этого необходимо:

¾      постоянно воплощать ценностные мотивы – этические и эстетические, которые базируются на общей философской методологии, в повседневности учебного и научного конструирования;

¾      при широком и всестороннем развитии экстремальных принциповв построении разнообразных научных теорий все детальнее определять целостность субъекта и объекта познания, ориентируя, таким образом, мышление и деятельность студентов на целостное восприятие науки, на выявление ее важных связей и закономерностей;

¾      формировать профессиональные навыки студента в выборе собственной позиции;

¾      ориентировать направление развития мышления студента на формирование творческого подхода к какому-нибудь виду деятельности. Готовность студента к актуализации и осмыслению собственного опыта в профессиональном контексте его творческого потенциала;

¾      при поступлении на специальность активировать мышление студента для решения психологических проблем, связанных с описанием и разъяснением каких-нибудь реальных жизненных ситуаций, профессиональных или психологических состояний;

¾      формировать интегративный стиль мышления студента. Интегративность мышления предусматривает: с одной стороны – изготовление ценностных ориентиров в познании закономерностей развития собственной инженерной деятельности, а с другой – обратное действие интегративных тенденций на процесс формирования студента как молодого специалиста. Современные интегративные тенденции в развитии инженерного знания требуют от студентов всестороннего развития, что является условием для определения его активной творческой позиции, как исключительно профессиональной, так и гражданской.

Пятый показатель – культура инженерного мышления предполагает анализ взаимосвязи трудовой инициативы и социальной ответственности, который с необходимостью нацелен на выявление основ и причин повышения познавательной активности студента.

Если говорить о трудовой инициативе студента, как о конкретном виде деятельности, как об основном способе проявления познавательной активности, то она обладает, в отличие от других видов деятельности, рядом специфических черт: а) осознание субъектом необходимости совершенствования познавательного процесса в целях повышения его эффективности, поиск и обнаружение способов устранения разрыва между требованиями учебных программ по усвоению вузовских дисциплин и возможностями индивидуального осмысления студентом сложных разделов знаний конкретных наук; б) выдвижение новаторских предложений по расширению границ и углублению содержания существующих научных теорий; в) определение и преодоление препятствий и сопротивлений в борьбе за новое знание, за перспективные направления его развития, за последовательную реализацию его, как в практику учебного процесса, так и непосредственно в конкретное производство; г) проведение до конца принципа научности при решении различных социальных задач; д) обеспечение гуманистических начал в обоснованным практической значимости научных идей и теорий.

Проблема формирования культуры инженерного мышления в системе высшего образования неотъемлемой составляющей предполагает развитие его творческого потенциала, а это в свою очередь, позволит будущему специалисту проводить содержательный анализ социальных изменений, как в учебном процессе, так и в системе социальных ориентаций.

Несомненно такая деятельность является разноплановой, а также многоструктурной, что и определило сложность ее анализа. Кроме всего прочего, нет достаточно четкого научного представления о том, какую деятельность необходимо считать творческой и можно ли говорить о творчестве как об условии саморазвития, самосовершенствования и самовыражения студента как личности.

Творчество студента немыслимо вне его активности и целеполагающей деятельности, где были бы предельно точно расставлены все акценты ее реализации и где определялась бы  ее социальная значимость, оговаривались всевозможные ее необходимые моменты.

Последующее развитие творчества также немыслимо вне созидательных направлений деятельности, которая сводится не только лишь к созиданию в сфере материальной жизни, но и к созиданию в сфере духовной, где в первую очередь должно формироваться собственное «я».

Умение решать проблемы и разрешать ситуации — это подготовка к творчеству в смысле решения задач и проблем новым, до сих пор неизвестным, нестандартным способом. Следовательно, не каждая подготовка к творчеству по необходимости вызывает творческий акт в решении проблем и подходит к ситуациям. Не каждый интеллект является творческим.

На интеллектуальное развитие студента как личности в значительной степени влияет его жизненная позиция. В частности, очень важным является направленность жизненной позиции на этот аспект самосовершенствования. Но что же представляет собой жизненная позиция личности?

Основу жизненной позиции, на наш взгляд, составляют ценности, идеалы и нормы. Над ними находится система знаний. На них базируется отношение человека к окружающему миру, другим людям, к себе, к деятельности. Проявляются эти отношения на следующем уровне в деятельности человека, в его поведении и общении. Именно в этом наиболее полно раскрывается жизненная позиция личности.

Ориентация студента на содержательную творческую деятельность приводит к существенным изменениям в характере студенческого труда, к повышению степени его социальной ответственности. Именно с формированием чувства социальной ответствен­ности происходит перераспределение в сознании студента оценочных критериев труда: внешние стимулы деятельности уже не могут быть определяющими, так как в основе этой деятельности лежит заинтересованность студента в процессах и результатах своего труда (это в том случае, когда труд является творческим). Социальная ответственность студента в данном случае не только не препятствует развитию инициативы, но является непременным условием практической реализации результатов его деятельности.

Чувство социальной ответственности не должно формироваться в виде директивного предписания поведенческой деятельности личности студента, насаждаемого извне, помимо ее потребностей, интересов, желаний.

Социальная ответственность – это неотъемлемая сущностная характеристика личности с присущими только ей качественными определенностями:

1. Выступает как интегральное системное качество личности. В нем содержится единство мировоззренческих чувств и поступков, направленных на утверждение существования других людей, максимальную реализацию в них и в себе универсальной человеческой сущности, формирование высшего уровня человечес­кого бытия.

2. Отличается устойчивым эффективным активно-альтруистическим поведением во всех сферах жизнедеятельности (в том числе и в сфере студенческой жизнедеятельности). Студент сам дополняет и расширяет свои обязанности, обогащает межличностное поведение новым формам, руководствуясь при этом гуманистическими мотивами, определяя человека как высшую ценность демократического общества.

3. Сопряжена в своем становлении и развитии с требованиями долга. Тем самим разрушаются сомнения на тот счет, что мол, немыслимы проявления студенческих инициатив в сочета­нии с жестко фиксированными предписаниями самой поведенческой деятельности. Но все дело в том, что вкладываем мы в по­нятие «долг». На наш взгляд, долг – это добровольно принятый кодекс поведения. Его главная цель – стабилизировать линию поведения с помощью правил, которые мы уважаем и думаем, что их будут уважать другие. Реализуя должное требование, мы достигнем не только самовыражения, но и завоевываем приз­нательность к себе других членов общества.

Также не менее важным моментом в творческом совершенствовании личности является ее самовоспитание, выступающее своеобразным катализатором личностной потребности в самоутверждении. При этом творческий акт деятельности всегда должен быть ориентирован на реализацию высших потребностей, удовлетворяющих как требованиям развития самой личности, так и развитию мирового общественного прогресса в целом.

Деятельный акт творчества также предполагает наличие высокого профессионального и общекультурного уровня развития студента как личности, в основе которого сохраняются гуманистические требования к преобразованию объективной реальности. Стремление человека «быть всем» зачастую сопровождается весьма энергичной деятельностью и, к сожалению, ее скудным результатом.

Творческая деятельность — это процесс, направленный на формирование целостной личности, где многообразие ее качественных определенностей, характеристик, принципов и черт подчинено основной цели — достижению гармонического единства личного и общественного на основе свободного и всестороннего развития обеих взаимоопределяющих сторон. 

В свою очередь, творчески активная деятельность студента проявляет себя в творческом принятии решений, как неожиданных, с точки зрения прежних условий, так и уникальных (единственных) выборов дальнейшего хода событий. В такого рода критических точках процесса, когда обнаруживается необходимость нетривиальной оценки событий, прежний монотонный подход в исследовании любого объекта сменяется вероятным, а сама ситуация воспринимается как неустойчивое состояние, требующее нового, нетривиального решения.

Дальнейший рост результативности творческой деятельности студента как личности возможен только за счет расширения исходных параметров порядка, который открывает возможности развития интеллектуальной системы к новому идеалу, а, следовательно, личности — к новому качественному состоянию развития. Переход от одного идеала творческой деятельности к другому образует магистральную линию развития личности, интеллектуальной системы и системы высшего образования в целом.

Таким образом, значение интеллектуально-творческого развития человека заключается в том, что оно служит одновременно как удовлетворению общественных потребностей, так и способности развиваться относительно независимо от потребностей практики, существенно опережая ее запросы.

Проблема интеллектуально-творческого развития студента как целостной личности представляется комплексной социальной проблемой, решение которой есть производная от решения ряда проблем — экономических, политических, общесоциальных, педагогических и научно-технических.